NEET विवाद के बीच टेलीग्राम पर कार्रवाई: परीक्षा सुरक्षा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और डिजिटल शक्ति संघर्ष की बड़ी लड़ाई
भारत में पहली बार किसी प्रमुख मैसेजिंग प्लेटफॉर्म पर राष्ट्रीय स्तर पर इतनी व्यापक और प्रत्यक्ष कार्रवाई देखने को मिली है। NEET-UG 2026 पुनर्परीक्षा से ठीक पहले केंद्र सरकार द्वारा टेलीग्राम की सेवाओं पर अस्थायी रोक लगाने और उसके “मैसेज एडिट” फीचर को निष्क्रिय करने के फैसले ने केवल परीक्षा सुरक्षा ही नहीं, बल्कि डिजिटल अधिकारों, प्लेटफॉर्म जवाबदेही और कॉर्पोरेट प्रतिस्पर्धा पर भी एक नई बहस छेड़ दी है।
1.आखिर सरकार ने टेलीग्राम पर कार्रवाई क्यों की?
राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) का आरोप है कि NEET-UG परीक्षा से जुड़ी फर्जी प्रश्नपत्र बिक्री, कथित पेपर लीक और छात्रों को ठगने वाले कई संगठित गिरोह टेलीग्राम चैनलों और समूहों का उपयोग कर रहे थे। एजेंसी का कहना है कि परीक्षा से पहले हजारों छात्रों को “लीक पेपर” बेचने के नाम पर ठगा गया और सोशल मीडिया पर भ्रम का माहौल बनाया गया।
सरकार ने इसी आधार पर टेलीग्राम की पहुंच को 22 जून तक सीमित करने का निर्णय लिया, ताकि 21 जून को होने वाली पुनर्परीक्षा के दौरान किसी भी प्रकार की अफवाह, फर्जी सामग्री या संगठित धोखाधड़ी को रोका जा सके।
2.मैसेज एडिट’ फीचर सरकार के निशाने पर क्यों आया?
पूरा विवाद केवल टेलीग्राम प्लेटफॉर्म को लेकर नहीं था, बल्कि उसके एक विशेष फीचर को लेकर भी था।
NTA के अनुसार कुछ लोगों ने परीक्षा के बाद पुराने संदेशों को एडिट करके उनमें प्रश्नपत्र या उत्तर जोड़ दिए। बाद में उन्हीं संदेशों के स्क्रीनशॉट यह दावा करते हुए वायरल किए गए कि प्रश्नपत्र परीक्षा से पहले ही लीक हो गया था। इससे छात्रों में घबराहट फैली और परीक्षा प्रक्रिया की विश्वसनीयता पर सवाल उठे।
इसी वजह से सरकार ने टेलीग्राम को भारत में 30 जून तक मैसेज एडिटिंग फीचर निष्क्रिय करने का निर्देश दिया।
3.कानूनी आधार: धारा 69A की शक्ति
सरकार ने यह कार्रवाई सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69A के तहत की है। यह वही प्रावधान है जिसके अंतर्गत सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, संप्रभुता और अखंडता के हित में किसी ऑनलाइन सेवा या सामग्री को ब्लॉक कर सकती है।
सरकार का तर्क है कि परीक्षा में करोड़ों छात्रों का भविष्य दांव पर था और केवल कुछ चैनलों को बंद करना पर्याप्त नहीं था क्योंकि एक चैनल हटने के बाद तुरंत दूसरा चैनल सक्रिय हो जाता था। इसलिए व्यापक और अस्थायी प्रतिबंध आवश्यक था।
4.टेलीग्राम की पलटवार रणनीति
सरकारी कार्रवाई के तुरंत बाद टेलीग्राम ने दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। कंपनी का कहना है कि पूरे प्लेटफॉर्म को ब्लॉक करना एक असंगत और अत्यधिक कदम है।
टेलीग्राम का तर्क है कि भारत में उसके लगभग 15 करोड़ उपयोगकर्ता हैं, जिनमें छात्र, छोटे व्यवसाय, शिक्षक, स्टार्टअप, डेवलपर और सामान्य नागरिक शामिल हैं। कुछ अपराधियों की गतिविधियों के कारण पूरे प्लेटफॉर्म को दंडित करना न्यायसंगत नहीं माना जा सकता।
कंपनी ने यह भी संकेत दिया है कि ऐसा कदम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और डिजिटल संचार के अधिकारों से जुड़े संवैधानिक प्रश्न खड़े करता है।
5.पावेल दुरोव का बड़ा आरोप
टेलीग्राम के संस्थापक और सीईओ Pavel Durov ने इस पूरे विवाद को और अधिक संवेदनशील बना दिया जब उन्होंने दावा किया कि भारत में टेलीग्राम के खिलाफ की गई कार्रवाई के पीछे व्यावसायिक हित भी हो सकते हैं।
दुरोव ने आरोप लगाया कि प्रतिस्पर्धी हितों से जुड़ी लॉबिंग और यहां तक कि BGP हाईजैकिंग जैसी नेटवर्क तकनीकों का उपयोग कर टेलीग्राम की सेवाओं को प्रभावित करने की कोशिश की गई। उन्होंने अप्रत्यक्ष रूप से Reliance Industries और WhatsApp से जुड़े हितों का उल्लेख किया। हालांकि इन आरोपों के समर्थन में अभी तक कोई स्वतंत्र सार्वजनिक तकनीकी प्रमाण सामने नहीं आया है और संबंधित पक्षों ने इन्हें स्वीकार नहीं किया है।
6.राजनीतिक रंग भी चढ़ा
विपक्षी दलों ने इस कदम को लेकर सरकार पर सवाल उठाए हैं। उनका कहना है कि यदि परीक्षा प्रणाली सुरक्षित होती तो मैसेजिंग ऐप्स पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता ही नहीं पड़ती। आलोचकों का तर्क है कि समस्या की जड़ परीक्षा सुरक्षा व्यवस्था में है, न कि केवल संचार माध्यमों में।
दूसरी ओर सरकार का कहना है कि पुनर्परीक्षा के दौरान किसी भी प्रकार के संगठित डिजिटल दुष्प्रचार को रोकना उसकी जिम्मेदारी है और यह कदम केवल सीमित अवधि के लिए उठाया गया है।
7.सबसे बड़ा सवाल: क्या प्लेटफॉर्म बैन समाधान है?
यह पूरा मामला एक मूलभूत प्रश्न खड़ा करता है—क्या कुछ हजार अपराधियों को रोकने के लिए करोड़ों उपयोगकर्ताओं द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले प्लेटफॉर्म को अस्थायी रूप से बंद करना उचित है?
समर्थकों का कहना है कि परीक्षा की विश्वसनीयता सर्वोच्च है और असाधारण परिस्थितियों में असाधारण कदम उठाने पड़ते हैं।
विरोधियों का तर्क है कि अपराधी आसानी से दूसरे प्लेटफॉर्म पर चले जाते हैं, जबकि नुकसान सामान्य उपयोगकर्ताओं को उठाना पड़ता है। कई डिजिटल अधिकार समूह भी ऐसे व्यापक प्रतिबंधों को अनुपातहीन कार्रवाई मानते हैं।
आगे क्या?
अब निगाहें दिल्ली हाईकोर्ट पर टिकी हैं। अदालत को यह तय करना होगा कि क्या राष्ट्रीय परीक्षा की सुरक्षा के लिए पूरे प्लेटफॉर्म को अस्थायी रूप से प्रतिबंधित करना उचित था या सरकार को केवल संदिग्ध चैनलों और समूहों के खिलाफ लक्षित कार्रवाई करनी चाहिए थी।
जो भी फैसला आएगा, उसका प्रभाव केवल टेलीग्राम तक सीमित नहीं रहेगा। यह निर्णय भविष्य में भारत में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स की जवाबदेही, सरकारी नियामक शक्तियों और डिजिटल स्वतंत्रता की सीमाओं को परिभाषित करने वाली एक महत्वपूर्ण मिसाल बन सकता है।
भारत का डिजिटल भविष्य अब केवल तकनीक का नहीं, बल्कि कानून, लोकतंत्र, सुरक्षा और प्रतिस्पर्धा के बीच संतुलन का भी प्रश्न बन चुका है।
About The Author
